« Une honte pour l’Algérie ». C’est ainsi qu’Amnesty international a qualifié la mort en détention du défenseur des droits de l’Homme Kameleddine Fekhar, mardi 28 mai 2019. C’est au moins paradoxal pour un pays qui sort du long règne d’un président qualifié de despote et poussé vers la sortie par une révolte populaire.

La mort du militant mozabite rappelle à tout le monde cette triste vérité : le renoncement du président Bouteflika au cinquième mandat et les poursuites engagées à l’encontre de certains hommes d’affaires et hauts responsables sont les seuls « acquis » du mouvement populaire déclenché le 22 février. Pour le reste, notamment en matière de libertés, il est difficile de parler de changement.

Le sort de Fekhar donne une impression de déjà-vu. Il est identique à celui du journaliste Mohamed Tamalt, mort à la prison d’El Harrach en décembre 2016, donc sous Bouteflika, après une longue grève de la faim. Tous les deux étaient emprisonnés pour des motifs farfelus, leur protestation a été ignorée par les autorités et ils n’ont pas été pris en charge convenablement selon leurs avocats. Surtout, dans les deux cas, leur mort n’a donné lieu à aucune enquête, aucune sanction ni même à un engagement que cela ne se reproduira plus. Même impunité, même mépris.

Le décès en prison d’un militant, médecin de surcroît, tombe tel un cheveu sur la soupe, en tout cas au plus mauvais moment pour les nouveaux tenants du pouvoir qui tentent de convaincre de leur volonté de mener le pays vers une nouvelle ère. Maintenant que la mobilisation populaire a fait tomber à l’eau le projet du pouvoir d’organiser une élection présidentielle, celui-ci tente de réunir tout le monde autour d’une table pour trouver une issue à la crise.

On ne peut préjuger de l’issue de la nouvelle initiative, mais si l’opposition politique et les animateurs de la contestation la déclinent, ce serait largement compréhensible dans la mesure où la confiance qui manquait lorsqu’il était question d’aller aux urnes sous l’égide d’Abdelkader Bensalah et Noureddine Bedoui fait toujours défaut.

Le pouvoir n’a montré jusque-là aucun gage sérieux de changement. Beaucoup de pratiques du passé sont toujours légion. Bouteflika a interdit les marches à Alger pendant vingt ans, aujourd’hui on tente de les empêcher dès que les manifestants sont peu nombreux. Cette semaine, la justice a annoncé l’identification et l’arrestation des deux manifestants qui avaient poussé un policier du haut d’un camion. Le chef retenu contre eux dévoile à lui seul le fond de la pensée des autorités : tentative de meurtre, passible de la criminelle.

Presque simultanément, Amnesty international exigeait une enquête sur la mort suspecte d’un jeune manifestant lors d’une précédente marche à Alger. Ni la justice, supposée avoir retrouvé son indépendance, ni la police n’ont annoncé la moindre enquête. Le plus incompréhensible dans l’attitude des autorités c’est le maintien en détention du « doyen » des manifestants, Hadj Gharmoul, le premier à avoir écrit « non au cinquième mandat » sur une pancarte en janvier dernier.

Sur un autre registre, et mis à part une légère liberté de ton constatée chez les chaînes de radio, les médias publics étouffent toujours sous la même chape de plomb, à la différence près que des journalistes la dénoncent maintenant publiquement à travers des actions de protestation. On ne parlera pas de l’empressement des partis et organisations réputés proches de Bouteflika à apporter leur bénédiction à toute initiative venant du nouveau pouvoir, une telle attitude relevant sans doute plus du zèle incurable que de l’injonction.

Jurer chaque semaine qu’on œuvre à la naissance de la deuxième république rêvée et laisser se reproduire les pratiques contre lesquelles le même peuple bat le pavé depuis plus de trois mois, c’est plus que de l’incohérence et explique dans une large mesure la méfiance que suscite toute initiative venant du pouvoir pour une sortie de crise.

On se risquerait même à dire que les Algériens auraient consenti d’aller aux urnes même avec les trois B aux commandes s’ils avaient décelé chez le pouvoir une réelle volonté de changer et de passer la main.